上海的虹桥和浦东两大国际机场、迪士尼国际度假区内60多家餐厅、便利店等今起承诺执行“同城同价”，其在相对封闭区域提供商品或服务的价格，将不高于其在相对封闭区域外的价格，这是媒体记者从上海市发展改革委获得的消息。

　　这些年，“天价机场餐厅”、“天价景区餐厅”的新闻频见媒体。尤其是在机场，“天价餐饮”被消费者频频吐槽。然而，仅靠餐饮企业的承诺，真能消除消费者在机场、景区消费时遭遇的离奇高价、离谱暴利吗？

　　笔者认为，餐饮企业承诺在机场、景区执行“同城同价”，不能仅靠道德自觉、经营自觉，还需要将离奇甚至离谱的店铺租金降下来，租金居高不下，消费也就水涨船高。

　　在店铺租金难降的背景下，机场、景区的餐饮消费执行“同城同价”，就有可能出现“不同量不同质”。换言之，虽然实现了“同城同价”，但在餐饮份量、质量上，机场、景区的商品远不如在机场、景区之外的商品，比如饮料容量变小、糕点体积变小，食物份量“瘦身”、质量下降，或者以推出新品的方式提高价格。这些化解“同城同价”带来利润下降的隐蔽手法，消费者往往不易发现。因此，要保证“同城同价”得以落地，前提是机场、景区的管理方再也不能凭借其垄断地位，维持经营场地的超高租金。

　　总之，机场、景区餐饮要“同城同价”，还要“同量同质”。要彻底实现这一目标，政府有关部门还要实行行政干预，还要破除机场、景区既是管理者又是经营者的双重身份，赋予“利益超脱”的机构来负责机场、景区等公共场所中商业网点的招投标和经营管理。同时，打破垄断经营，引入竞争机制，这才是降低机场、景区餐饮价格的治本之策。